网站地图

首页 > 考研指南 > 常见问题 >
   
  考场问题作文例析  
时间:2013-11-26 17:01 来源:未知  作者:admin 点击:
   
 

考场作文常见问题一览表
    问题      问题
一、写成读后感式的作文  二、点评原文的写作技巧
三、采取支持性回应方式  四、采取驳论性回应方式
五、搞错题干的逻辑结构  六、没有抓住关键性问题
七、只分析了一两个问题  八、罗列问题,缺乏分析
九、逻辑学术语使用不当  十、语言表达太主观武断

做“蜜蜂”还是“苍蝇”?
  前几天在报纸上看过这样一篇报道:有人做过一个实验,把蜜蜂和苍蝇放进一只玻璃瓶,瓶底对着光源,瓶日对着暗处。结果蜜蜂由于执著地追求光亮衰竭而死,盲目乱帘的苍蝇却逃生了。
  读罢这个报道,我觉得这个实验给了我们深刻的启示:当面临困境时,不能一昧执著地朝一个方向努力,因为可能既定的方向本身就是错误的。有时灵活变通一下,可能会找到出路。做蜜蜂,更要学会做苍蝇。这里,苍蝇的可贵之处在于不墨守成规。

由此联想到我们的社会。在社会主义市场经济的大潮中不断涌现冉各种高科技企业。它们的经营者都是些有着明确发展目标,在激烈的竞争中肯于付出辛劳的人。但是,据统计,仅在中关村科技园区,每天就有十几家公司倒闭。为什么,就是因为他们只学会做蜜蜂,没有学会适时地当回苍蝇。在外部市场环境高度不确定、不稳定的条件下,只知道一味地固守原有的方略,不知道在市场竞争中学会不断的调整、改进和创新,最终落得个财随云雾去,人作鸟兽散。
   当然,苍蝇的灵活性是盲目的。盲目的灵活性只能奏效于一时。我们取苍蝇的灵活性,不取其盲目性。在当前多变的经济环境下,我们应提倡灵活创新的发展思路,自觉地随机试错,不能死抱着一根稻草不放。要敢于突破原有的思想束缚,敢于打破旧规则,寻求新秩序。这样我们就能立于不败之地。

评“随机试错”
   题于要论证的结论是:在充满不确定性的经营环境中,企业需要的不是像蜜蜂那样朝着既定方向的执著努力,而应当像苍蝇那样在随机试错的过程中寻求生路。这一论证存在很多逻辑漏洞,其中之一,就是缺乏对“随机试错”这一核心概念的准确界定和恰当分析,由此衍生的含混和谬见,大大削弱了论证的说服力。
   随机试错作为一种决策方法,最大的特点就是决策者的盲目性。这种盲目.不光体现在对试验对象的选择上,而且体现在对试验结果的总结上。苍蝇这次撞上南墙回了头,但下次它还会继续撞。因此,随机试错和“摸着石头过河”不同。“摸着石头过河”也是试错,但不是盲目地试错,它能理性地选择石头;它这回撞了南墙,下回就不再撞了。因此,“摸着石头过河”和随机试错不同,它属于理性决策。

随机试错的决策有时也会奏效。蜜蜂实验就是一例。但因为随机试错不以理性为依据,因此,它的成功率如同掷骰子一样,纯粹是个随机概率问题,而且一般地说,这是个低概率事件。在上述实验中,出口背对光源,是人为设置的条件,在现实中,它的出现概率是极低的。在这一实验中,苍蝇侥幸胜了,蜜蜂不幸败了。但这充其量只说明,鹰有时比鸡飞得还低。但更重要的是,鸡永远不会飞得比鹰高。事实上,理性决策的成功概率要远远大于随机试错。题干的论证试图用小概念的随机试错成功的特例否定理性决策,在企业竞争中提倡随机试错而否定理性决策,这是站不住脚的。

强词夺理的论证   我认为此段论述的论证在概念、论证方法、论据以及结论等方面的有效性并不充分。   首先,在概念上,“当今企业面临的最大环境是经营环境的模糊性与不确定性”。什么是经营环境的模糊性?什么是经营环境的不确定性?二者之间有何区别?甚至又有何联系?文章并没有交待清楚,模糊得让读者无从把握。“就像蜜蜂或苍蝇一样,企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境”:又怎么个“不可思议”呢?文章也没有说清楚,我们也是丈二和尚摸不着头脑。另外,该文由前面的“经营环境的模糊性与不确定性”到“不可思议的环境”再到“经常变化的世界”,概念上违背了逻辑上的同一律。

其次,在沧证方法上,论证的论据无法支持结论。企业面临的生存环境绝非把蜜蜂和苍蝇放在一个玻璃瓶的实验那样简单,怎么就能就此推出“在充满不确定性的经营环境中,企业需要的不是朝着既定方向的执著努力,而是在随机试错的过程中寻求生路,不是对规Ⅲ怕q遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多”?此论证根本不充分,违背了逻辑上的充足理由律。    再次.对于论据本身,蜜蜂和苍蝇完全属于不同种类的昆虫,它们的生存方式也根本不一样;而企业则不同,它们都是要赢利的社会组织,二者根本不能同日而语。而作为模拟的虚假环境的玻璃瓶与企业的生存环境也不能轻易进行比较,玻璃瓶模拟的环境是死的,而企业的生存环境时时刻刻都是在发展变化的。

精妙短文赏析

在这篇短文中,作者首先通过对比的方法比较管理与其他学科的不同,继而引出管理的特点,最后论证了MBA学生具有实际经验的必要性。本文论证严谨,论据充分,文笔流畅,一气呵成,是一篇优秀的文章。
   本文开头举出大家熟悉的外科医生和会计师这两种职业作为例子,将这两种职业与领导者做比较,使读者一目了然:外科医生和会计师是可以通过学校教育培训出来的,但是管理者就不一样。作者通过与人们所熟悉的事物做对比,很自然地将文章引入了要讨论的中心话题,收到了非常好的效果。

在下文中,作者论述了管理的特点以及领导者的特征。“领导者只能是大生的”这一句话说明了领导者与其他职业不同的根源所在。尽管作者认为管理不是能够在教室中学到的一种技术,但也并没自、否定教育的作用。作者指出,教育可以帮助一个有经验的人提升到更高的层次。这就使得论证更加严密,无懈可击。
  再接下来,作者论述r领导者必须具有实际经验的原因:对组织的管理是“只有身临其境时才能得到体验”。由此,作者得出结论,MBA的学生必须具有实际经验。
本文的最后,作者将论证进一步升华,没有实际经验的学生读MBA不仪浪费时间,也是对管理的一种贬低。至此,文章浑然一体,前后呼应,读后让人耳目一新。

 
       
    上一篇:如何构思成文  
下一篇:一篇成问题的文章--分析

关于我们

|

在线留言

|

友情链接

|

课程发布

|

资料下载

|

粤ICP备14038969号-1号

|

联系我们

深圳大学园名校在职研究生与MBA教育中心
地址:深圳市南山区科技园高新区虚拟大学园二楼 208
电话:13632767780 0755---83110899 QQ 47792357 1351119521 邮箱:1351119521@QQ.com msn:maorchid@hotmail.com

网站地图